行业动态
Siri专利权之争尘埃落定 苹果公司经两审反败为胜
资讯来源: 法制网 http://www.legaldaily.com.cn/Court/content/2015-04/22/content_6054240.htm
今天下午，备受关注的苹果Siri专利权纠纷案在北京市高级人民法院终审宣判，法院判决撤销了此前的一审判决及专利复审委员会作出的审查决定，判令专利复审委员会对无效宣告请求重新作出审查决定。这一判决结果意味着，苹果公司推出的Siri语音系统在专利领域并未落入他人专利的保护范围，“果粉”们可以继续“享受”该项技术带来的便利。
据了解，引发这场纷争的是上海智臻网络科技有限公司（以下简称智臻公司）名为“一种聊天机器人系统”的发明专利。早在2012年6月，智臻公司就在上海向苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称苹果公司）提起诉讼，状告苹果公司Siri技术涉嫌侵犯其“一种聊天机器人系统”的发明专利权，案件目前尚未审结。而苹果公司方面则在2012年11月19日，向国家知识产权局专利复审委员会申请智臻公司的上述专利权无效。专利复审委经审理作出决定，维持了诉争的专利权有效。苹果公司不服，将专利复审委告上法院。2014年7月8日，北京市第一中级人民法院对此案作出一审判决，维持了专利复审委员会作出的决定。苹果公司随即向北京高级人民法院提出上诉。
经过二审审理，北京市高院最终宣判，撤销一审判决，同时撤销专利复审委员会作出的无效宣告请求审查决定，责令专利复审委就“一种聊天机器人系统”的发明专利权重新作出无效宣告请求审查决定。
对于这一扭转乾坤的终审判决结果，北京高院详解了改判的理由。本案审判长、北京市高院民三庭副庭长焦彦解释说，智臻公司的涉案专利说明书没有将技术方案的内容完全公开。根据专利法的规定，专利说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。但是，涉案专利的说明书虽然将实现游戏功能描述为其专利非常重要的内容，可其说明书却只记载了一个游戏服务器以及提到实现互动游戏的设想，对于游戏服务器与聊天机器人的其他部件如何连接等完全没有记载。除此之外，智臻公司的涉案专利权利要求不清楚，说明书中仅仅是在形式上记载了游戏服务器，并未进一步说明游戏服务器的组成部分和工作机理，因此“游戏服务器”的有关特征没有得到说明书的支持，不符合专利法的相关规定，应该被宣告无效。（记者黄洁 实习生王慧欣 ）
今天下午，备受关注的苹果Siri专利权纠纷案在北京市高级人民法院终审宣判，法院判决撤销了此前的一审判决及专利复审委员会作出的审查决定，判令专利复审委员会对无效宣告请求重新作出审查决定。这一判决结果意味着，苹果公司推出的Siri语音系统在专利领域并未落入他人专利的保护范围，“果粉”们可以继续“享受”该项技术带来的便利。
据了解，引发这场纷争的是上海智臻网络科技有限公司（以下简称智臻公司）名为“一种聊天机器人系统”的发明专利。早在2012年6月，智臻公司就在上海向苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称苹果公司）提起诉讼，状告苹果公司Siri技术涉嫌侵犯其“一种聊天机器人系统”的发明专利权，案件目前尚未审结。而苹果公司方面则在2012年11月19日，向国家知识产权局专利复审委员会申请智臻公司的上述专利权无效。专利复审委经审理作出决定，维持了诉争的专利权有效。苹果公司不服，将专利复审委告上法院。2014年7月8日，北京市第一中级人民法院对此案作出一审判决，维持了专利复审委员会作出的决定。苹果公司随即向北京高级人民法院提出上诉。
经过二审审理，北京市高院最终宣判，撤销一审判决，同时撤销专利复审委员会作出的无效宣告请求审查决定，责令专利复审委就“一种聊天机器人系统”的发明专利权重新作出无效宣告请求审查决定。
对于这一扭转乾坤的终审判决结果，北京高院详解了改判的理由。本案审判长、北京市高院民三庭副庭长焦彦解释说，智臻公司的涉案专利说明书没有将技术方案的内容完全公开。根据专利法的规定，专利说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。但是，涉案专利的说明书虽然将实现游戏功能描述为其专利非常重要的内容，可其说明书却只记载了一个游戏服务器以及提到实现互动游戏的设想，对于游戏服务器与聊天机器人的其他部件如何连接等完全没有记载。除此之外，智臻公司的涉案专利权利要求不清楚，说明书中仅仅是在形式上记载了游戏服务器，并未进一步说明游戏服务器的组成部分和工作机理，因此“游戏服务器”的有关特征没有得到说明书的支持，不符合专利法的相关规定，应该被宣告无效。（记者黄洁 实习生王慧欣 ）
发布时间：2016/12/1[ 打印本页 ]
其他服务